Судья должен быть на стороне человека, а не государства
19.09.2019 08:50

ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ 0.0 0

Антон КРАСОВСКИЙ, журналист
фрагмент программы "Особое мнение", радио "Эхо Москвы"


Судья вот такого уровня, как судья Криворучко, то есть, обычный городской судья  — он бывший следак. То есть, никакого другого варианта нет.

В  России вообще есть два варианта попадания в судьи. Один вариант – это ты бывший мент, второй вариант – ты бывшая секретарша суда. Никаких других вариантов оказаться в кресле судьи в России не существует.

Если вы посмотрите, например, на судебную корпорацию США, и вообще посмотрите любые штаты, а это очень сложно устроенное федеративное государство, — то первый главный отличительный признак судьи любой инстанции, от  Верховного судьи до судьи федерального, штатного судьи – они там делятся в зависимости от размера штата по разным округам, там может быть четыре округа, или три, как в Аляске, а может быть 40, как в большой Калифорнии.

Но каждый из этих судей, вне всякого сомнения, никакого отношения к полиции не имел никогда. То есть, невозможно себе представить, чтобы человек оказался на месте судьи, проработав начальником полиции или следователем-дознавателем.

Есть очень небольшое количество, приблизительно 10% людей в провинциальных особенно штатах, у которых тоже есть в послужном списке такая должность, как секретарь суда. Но  сразу после того, как человек проработал секретарем суда, он идет ровно туда, куда и все остальные люди, которые потом становятся судьями – в юридическую фирму.

Все эти люди работают, так или иначе, адвокатами. И никак иначе эти люди не попадают в суд. Судьей может стать только тот человек, который был в судебных процессах на стороне гражданина, а не государства. То есть, судьей не может стать прокурор – это разные физические ведомства. Судьей не может стать полицейский, не может стать фбрэшник,  — никто из этих людей судьей в  США и  в Великобритании стать не может. Это другая корпорация.

Следующий признак, по которому судья подбирается, помимо работы в юридической фирме и соответственно, классного или высококлассного юридического образования – опять же, в зависимости от штата – это наличие его связей с тем штатом, который он представляет в этом суде. Условно говоря, в Аляске есть судья, один из четырех региональных судей, который работал, что называется. Природным рейнджером, то есть лесником – самая ценная и узнаваемая в Аляске профессия. После этого он  закончил юридический вуз, потом проработал в юридической фирме адвокатом, а после этого уже стал федеральным судьей.

Если речь идет, например, о штатах вроде Массачусетса, где огромные университетские корпорации, то судьи будут непременно иметь отношение к юридическим факультетам главных университетов страны, например, «Лиги плюща», и так далее.

Если это штат, состоящий из очень небогатых людей, где компактно проживает много миллионов людей, живущих, например, на  велфере, то будьте уверены, что лавина судей окажется из специальных гражданских адвокатов – у нас это называется адвокаты по назначению. У них это специальные государственные советники, которые обеспечивают государственную защиту малоимущим гражданам – вот они окажутся потом судьями.

Там работают люди, которые пекутся о своих подопечных и подзащитных. Но самое главное – вот я сегодня зашел, рассматривая послужные списки американских судей на  какой-то из сайтов государственного адвокатского агентства, кажется, Аризоны. И первое, что там написано в рубрике «О нас» — это бюджет, что ежегодно мы тратим на обеспечение правозащиты граждан нашего штата 120 миллионов долларов. То есть, мы тратим ваши деньги, государственные деньги, деньги налогоплательщиков, вот таким образом, и, показывая кейсы, сколько человек и от чего они защитили.

Вот таким образом устроена здоровая судебная система. Судья всегда должен быть в первую очередь на стороне человека, а потом уже на самом деле на стороне государства. Только таким образом он сможет защитить государство и защитить государственные интересы.

Таким образом устроена на самом деле вообще вся англо-американская система правосудия. Классический пример, это когда вы можете спросить, когда приезжает королевский судья в Средние века в Великобритании судить гражданский иск богатого к бедному – на чей стороне будет решение судьи? Оно всегда в 98% случаев, это доказано, можете поднять Оксфордские хроники — оно всегда будет на стороне бедного.

И в этом заключается глубинный интерес государства. Потому что это королевский судья, и он думает в первую очередь о том, сможет ли бедный заплатить налог после того, как его осудят. И, разумеется, бедный налог не сможет заплатить, соответственно, пострадает, разумеется, король. То есть, конечно, всегда судья  — это исторически так, — будет на стороне сирого, убогого, простого человека.

В России, к сожалению, судья всегда будет на стороне мента. Поэтому что он сам мент.

Конечно. Разумеется. Но все-таки тут тоже надо понимать, что англосаксонская, англо-американская, — поэтому что европейская система права немножко другая, — система права формировалась не за один день и не за одно столетие. И там тоже были свои войны, свои попы и все эти корпорации тоже были прекрасно интегрированы в судебную систему и судебная система не за два года сформировалась в эту независимую, и в значительной степени прекрасную систему, которая есть сейчас.

Но  это совершенно точно то направление, к которому надо стремиться. И  если государственная система нынешняя, охранительная, сама хочет каким-то образом переродиться, возродиться в какой-то своей новой инкарнации в послепутинский период, то первое, что она должна сделать – это открыть доступ гражданским адвокатам и сотрудникам юридических фирм. Причем, это могут быть, например, и  корпоративные юристы, то есть, защита корпораций от государства это тоже важнейшая на самом деле стратегическая часть работы судьи.

Государство должно открыть эту дорогу в судебную корпорацию для гражданских юристов. И  более того,  — закрыть эту дорогу для ментов. То есть, мент не имеет права быть судьей. Точка. Как только мент становится судьей, судебная система исчезает. Ее нет. Поэтому в  России сейчас отсутствует судебная система как таковая.

Оригинал


ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ «АБАЖУР»


Материалы раздела "Сетевые авторы" не являются документальными - это художественные произведения


Читайте также:
Комментарии
avatar