Все демоны здесь. Зачем «Медуза» угодила в «Сеть»
29.02.2020 06:58

ПРЕДЛОЖИТЬ НОВОСТЬ     ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ 5.0 0

Фома НЕВЕРОВ


Скандальное расследование «Медузы» по делу «Сети» показало: в стране нет государства, нет оппозиции, нет средств массовой информации, - в разумном их виде. «В белом» среди всего указанного сброда осталась, пожалуй, только сама «Медуза» - и то в идеальном мире, не имеющем сопряжения с реальностью.

Начнём с того, что текст о возможной причастности фигурантов «Сети» к убийствам и торговле наркотиками внёс в дело некоторую ясность, сорвав с приговорённых нимбы. До сих пор либеральные политики и примкнувшие журналисты по большей части слащаво идеализировали «Сеть» (в терминологии #онижедети и #ничегоженебыло). Смелый расчёт на то, что все сторонники либеральных политиков и читатели примкнувших журналистов – дегенераты в розовых очках, отчасти оправдался. По крайней мере, вникать в дело, кажется, никто не захотел. И пришествие «Медузы» наконец взорвало болото: у публики появились вопросы – разного характера, в том числе к самой «Медузе». До выхода статьи были только традиционные чёрно-белые мнения – либо невинные дети, либо опасные террористы, никакой тебе амбивалентности.

Какие выводы делает расследование?

1. Участники «Сети» - никакие не террористы. Это разрозненные «леваки», анархисты, антифашисты, озабоченные своей вполне традиционной борьбой за всё, в их понимании, хорошее. Не настолько глупые, чтобы строить планы по свержению Путина – следствие, впрочем, не утруждало себя особыми доказательствами этой фабулы.

2. Для того, чтобы в случае вероятной движухи противостоять своим традиционным врагам – ультраправым, фашистам и прочим отбитым государственникам, «сетевики» тренировались, собирались в ячейки, читали праотцов вроде Толстого и Маркса, - в общем, действовали в рамках методичек кремлёвских молодёжных движений, с точностью до наоборот.

3. В отличие от «нашистов» и «молодогвардейцев», у членов «Сети» не было финансирования из госбюджета, губернаторы не организовывали для них лагеря на красивых озёрах, и ребята зарабатывали на свою борьбу деньги, как умели. Для некоторых проще всего это было сделать продажей наркотиков.

4. Костяк считал себя «боевой организацией» (любое политизированное молодёжное движение имеет милитаристские черты – субординацию, иерархическую структуру, жёсткую дисциплину). На этом фоне «предательство» или «отступничество» выглядит позорным проступком, и, возможно, в данной истории привело к «наказанию» - убийству.

Это мои выводы, достаточно утрированные. Рекомендую почитать расследование самостоятельно.

Добавлю, что политические активисты после арестов примерно в ста процентах случаев заявляют о пытках, и относиться к этому надо бы не менее критично, чем к работе следствия. Другими словами, врут все – политполя усеяны враньём, без вранья добиться чего-то невозможно вовсе, это неписанные правила игры. Хорошие адвокаты, нацеленные не на совместный пиар, а всё же на вызволение подопечных из-за решётки, обычно морщатся и просят «оставить политику до освобождения».

Вернёмся к статье «Медузы». Пропаганда предсказуемо воспользовалась этим неожиданным подарком («иностранное СМИ подтвердило и дополнило преступления террористов!») Контрпропаганда осудила: «делать такой подарок было нельзя».

Следственный комитет проснулся и возбудил дело . Фейсбук развернул срач – теперь уже о виновности или невиновности «Медузы».

Закончиться дело может логически в стране без трезвой власти, оппозиции, свободной прессы: фигурантам добавят срока за убийство, протест захлебнётся, градус ненависти подскочит.

Между тем, расследование «Медузы» должно было стать первым шагом к полному развалу и пересмотру дела «Сети». Я не видел публикаций, в которых так же внятно, без эмоций (#онижедети vs #онижетеррористы) показана печальная бытовуха: анархисты готовились к своей камерной борьбе с фашистами, развлекались страйкболом, бегали по лесам; некоторые банчили наркотой. Менты, а затем ФСБ-шники решили выжать из этой скучной драмы мировой заговор, получилось скверно, однако в качестве «ответки» избран бессмысленный вой «демшизы»; обычным парням напялены нимбы, по стране урезан разгул молебнов в защиту невинных ангелов и архангелов.

Мотивы и локомотивы

Далеко не в первый раз от журналистов требуют не объективной работы, но политической позиции, которая вообще-то крайне вредная в профессии штука. В результате «Медуза» - едва ли не самое профессиональное российско-иностранное СМИ - жалко оправдывается, выпускает сиквелы, приквелы и дисклеймеры.

Правильно ли поступили авторы расследования? Они знали, что пропаганда использует только рассказ об убийстве, опустив все доводы о непричастности к планам свержения власти. Знали, что материал навредит кампании по защите осуждённых. Стоило ли оно того?

Приведу свой скромный пример. Рассказывал как-то о «бузотёрах», у которых при обыске нашли оружие. Не бог весть какое, но попытались за это дело дать срок. Не получилось – полицейские по своему традиционному раздолбайству халатно вели следственные действия, и вместо срока активистам заполучили выговоры в личные дела.

Однако я знал точно, что оружие «бузотёрам» не подкинули. Они тоже готовились к обороне, имея к тому внушительные резоны, и на всякий случай держали дома почти антикварную, но способную выстрелить хрень.

Нужно было написать об этом, радуясь своей журналистской прозорливости? Полагаю, нет. Получился бы жалкий донос; мужики, возможно, схлопотали бы сроки, а я – головную боль на всю оставшуюся жизнь, муки остатков совести.

Что, на мой взгляд, попыталась сделать «Медуза»: журналисты схватились за крохотный шанс – показать следствию без митинговых воплей и фейсбучных соплей, что осуждённые были обычными молодыми людьми, в разной степени безбашенными, не всегда законопослушными. Но не демонами.

Несколько человек торговали наркотой, но это не было поставлено на поток. Более того, соратники считали наркоторговлю «зашкваром» и пытались вразумить товарищей.

Вероятно, была история с убийством, но убийства и наркоторговля не являлись основными видами деятельности очень разрозненной «Сети». Преступления такого рода совершаются в среде российских анархистов примерно с той же частотой, что среди водителей трамваев или депутатов Госдумы. Именно это следует из расследования «Медузы», и если бы в стране работала правоохранительная система – дело могло быть пересмотрено, несколько фигурантов посажены за наркотики, открыто расследование убийства. Всем остальным грозило бы освобождение из-под стражи и взятие под контроль полиции, как любой радикальной молодёжной организации.

Узники и узелки

Главный, и весьма вялый аргумент тех, кто осуждает «Медузу»: если бы убийство было, менты, СК и ФСБ ухватились за него в первую очередь. Замечу: наркотики в деле присутствовали изначально, а эта ниточка порой разматывает клубки лучше всяких электрошокеров.

Однако убийство и наркоторговля вернули бы историю «Сети» в плоскость обычной городской преступности. Террор, дестабилизация, свержение власти – всё это могло уплыть из-под ног. И что такое посадка нескольких «закладчиков» и даже убийц в сравнении с разоблачением заговора против государственного строя, на которое можно ещё долго нанизывать звёздочки?

Скандальная публикация должна была привести в чувства всех: защитников, обвинителей, кремлеботов и антикремлеботов, пропо-гандонов и обычных.

Теперь, скорее всего, убийства и наркотики проползут в дело. Изменят ли они саму конструкцию – большой вопрос. Но все те, кто ратовал за освобождение «политических узников», могут слегка приуныть: требовать пересмотра дела с массового террора на банальный криминал – не так увлекательно, хоть и могло бы спасти годы жизни большинству заключённых по делу запрещённой в России организации «Сеть».




Материалы раздела "Сетевые авторы" не являются документальными - это художественные произведения


Читайте также:

Комментарии
avatar